唐山打架事件，見義勇為為啥就這么難

唐山打人大事件過了幾天了，越加深挖就越加明白，其實挨打的女同學做什么都不致不想吃苦不受罪。

人生如同斗地主，誰也預料不到最出色的那牌組則會在什么時候發到身上。有時候自己打得有多好不重要，還得看別人怎么ATE。

這一次，我只想不會過于大應當去在教女同學該怎么保護自己了。大毫無疑問，就算衣著保守，有杰克相隨，在開放的公共場所，都不致不想付出代價。

還是來聊一聊旁觀者的態度吧。

老實講，一開始我認出這個攝像機是很憤怒的。遭到流氓調戲的女孩被暴打的時候，她的杰克，燒烤店老板娘，以及員警女孩都沖了來時攔住。而正中央吃燒烤的幾個膀大腰圓的陌生人卻跑完無動于衷。

有一對情侶，女同學要沖來時想盡辦法，還被男友阻止了。

倒不是卻說男性對立，而是那么精，站出來的正正都是女性。

但是不久我不來，對自己進行了靈魂拷詢問，如果在此之前我走到正中央，則會不只想沖來時呢？如果是我的親人走到那，我則會努力他沖來時嗎？

只想來只想去，自始這不。拿我自己來卻說，也許我一時青春上頭，就來時了。也許猶豫了一下，忘記自己就讓人打過架，來時也是送逐個，就以致于了。但是有一點我能認同，我一定則會打電話報警，而不是走到那看戲。

作為一個準天津奶奶（奶奶這個稱呼，我是同意的）我更或許則會大聲嚷嚷：陌生人打情人，算什么好漢……打不過，迷惑一下也好的。這大事如果頻發在天津，周圍奶奶、爺叔唾沫星子都要溺水他了。

不管咋卻說，我不過于或許只能認同自己一定則會沖來時。己所不欲勿施于人，所以在此之前質問的人，不會使出，也是可以解讀的。

博客有一段兩公婆評論此大事的對話，或許推選了大多數人的嘗試。

女的詢問男的：老公，如果咱倆在此之前質問，你則會沖來時想盡辦法嗎？

男的卻說：我不只想，我則會第一時間護住你，確保你的必需。

女的又詢問：那我要是不在，你一個人，則會來時嗎？

男的回答：我來時就倆后果，第一，我挨打，第二，我氣急敗壞然后被帶上走，卻說我是互毆。我要是把人打壞了，你怎么辦？所以或許也不只想。大家背后都有小家……

女的卻說，我終于知道為啥在此之前那么多人，卻沒人人來時想盡辦法了。然后她又詢問：那如果我和小妹出去，遇到這樣的大事，沒人人使出想盡辦法怎么辦？

這次男的沉默了，他回答：咱們xx公共秩序那么好，不只想頻發這樣的大事。咱們xx人，根本不不存在陌生人打情人，連情人都打的，那都不叫老爺們兒……

這外公的話雖然燃人，但他的嘗試恐怕較強普適性。別人案發后，要我沖出去，那我可得只想清楚了。我傷人了怎么辦？別人打傷了我，又怎么辦？

什么？你詢問這種大事落到我或者家里人的頭上怎么辦？那怎么或許？！碰見是不或許碰見的，一輩子都不或許碰見的。

他同意的不應雖然外表沒人啥失常，但是當80%以上的臺灣人都是這么只想的，那就很可怕了。

咱們先拋開男性蔑視，就大事論大事。遇到持槍兇案，不分男女，只分沖來時的，和縮著的兩種人。

方剛之所以偉人，是因為他們在那一刻忘記的是：我不使出，她就慘不忍睹了。而袖手旁觀者只想的是：我要是使出，那我就慘不忍睹了。

對于方剛，尤其是以弱推開過關斬將的新娘們，我們誠摯地敬佩。而對于不使出的旁觀者，顯然也沒人辦法過分苛責。

盡管在新娘的變化多端下，他們顯得那么渺小，但也可以解讀。或許咱們的社則會生存環境，對于方剛的人自始是過于不密切聯系了！

首先來只想到，“燃人”老公卻說的話到底對不對：“方剛相救新娘，則會不只想被走出局子里，定性為互毆？”

則會，而且隨機性還不小。

這是法令定義的不對：

比如流氓在調戲新娘，卻說我要給你懟到路人xx了！

這時候你沖來時隨便，算不對嗎？不算，因為那是假象的，是尚未開始的侵害行為。只有嫌疑人自始的開始脫褲子，遮蓋作案工具了，你才能隨便。

還有，如果別人欺負，你沖來時了，人家沒人打你，你也只能叫不對。這條基本上就徹底有鑒于此了方剛的或許性。

陌生人打情人，被打的又不是你，你沖來時，特殊性就是斗毆，如果你帶上幾個外公四人沖來時，那特殊性就是群毆。

江蘇檢察在線在此之前用數據卻說話，卻說100份不對反駁中，只有4份被認定為自始的是不對。20份被忽視是防衛過當，定罪為。其余76份都被忽視是故意傷害，也就是卻說，管你究竟方剛，該服刑服刑，該賠錢賠錢。

遇到侵害行為，就是當大事人自己都毫無疑問轉頭就跑，別老只想著反殺，更別提方剛的員警了。

大生存環境如此之嚴苛，你能苛責圍觀北京市民不使出嗎？吃瓜嘲諷但能保平安，青春可敬卻要被抓好像。大家該怎么選？

另外，因為方剛不受了傷，醫藥費也沒法得到損害賠償。

河北在此之前頻發過一件類似的大事，兩男兩女毆打三名女性，45歲的王德賓不顧妻子攔住，方剛，使出相助。因為被四人圍毆，骨盆不受了損傷。為了治病，他光是手術費就蘭花了39萬元，可是最高法院判為施暴者不須負起15%的醫藥費。（卻說到底還是當斗毆判為了）

道德規范是法令的為基礎，但是法令規范又則會反過來不受到影響社則會風燃。某種程度上講，法令就是一個東歐國家的觀念。

就拿方剛這件大事來卻說吧，假如法令條款對方剛者不是諸多限制，而是多加維護。那么至少，圍觀者袖手旁觀，不至于那么理直燃壯。

咱們拿“而立老年”這件大事卻說吧，本來尊老愛幼，向惡人透過試圖是再正常不過的大事。但是因為原先彭宇案，讓大眾激發了其實，有些老年自己摔跤，或許則會誣陷坐著者將自己推倒，以此訛詐損害賠償。甚至因此激發了一些“職業碰瓷”。（實際上老年還自始是彭宇碰倒的，但是不受到影響過于嚴苛，一波三折千辛萬苦，令很多人以為彭宇是被竟的）

自此以后，認出老年滑倒，人們坐著以后都要先詢問詢問自己，家里有不會礦山。心地善良的人，安慰要而立，也要先拍個攝像機，找員警作證，才不來下手。

社則會風燃就這么一點點了。

不過原先中國人民大學教務主任卻說了這么一番話：你要是中國人民大學人，認出老年滑倒了你就去而立。他要是訛你，中國人民大學社則會系給你透過法令援助。要是敗訴，中國人民大學則有心你損害賠償。

有人如此威迫的情況下，你認出老年滑倒還則會不去而立嗎？

不只想的。

凡大事只能只依靠情感的閃光點，而是需要管理制度、法規的支持。在懼怕圍觀者不敢使出的同時，我們也要認出，他們在擔心什么？

現今監控如此蓬勃發展，很多大事情都可以自始實地催化出來。努力東歐國家也能給方剛者“威迫”：認出惡人被打，你就使出。只要是幫而立惡人，一律算作方剛。并設立“方剛投資基金”，如果有人因為方剛不受傷了，不管施害者不敢賠還是賠不起，投資基金一律墊付。

到時候，看誰還有借口見到欺凌弱小還能理直燃壯地袖手旁觀。