中小學可懲戒學生 教師該如何把握“尺度”才能解決兩難

“懲戒由于1直沒有法律、法規等層面的明確規定，致使實踐中出現了兩個極端，教師不敢做或做過了頭。”青島市政府發布地方性規章，中小學可懲戒學生引關注！對此專家認為“不同階段的學生身心特點不同，懲戒的范圍、方式等也應當有所區分；在本《辦法》并未明確細化的情況下，有關懲戒的具體規定是不是可以由學校自主規定，可以規定何種懲戒方式，這是不是屬于學校自主權的范圍？”李昕說，“這些問題不能得以解決，懲戒的合法化是沒法落實的。”

中小學可懲戒學生 青島新規規定中小學可懲戒學生 近日，青島市政府發布地方性規章《青島市中小學校管理辦法》（以下簡稱《辦法》），《辦法》提到“中小學校訂影響教育教學秩序的學生，應當進行批評教育或適當懲戒”。

近日，青島市政府發布地方性規章《青島市中小學校管理辦法》（以下簡稱《辦法》），《辦法》提到“中小學校訂影響教育教學秩序的學生，應當進行批評教育或適當懲戒”。據了解，這是全國或地方教育性法規中，首次提出“懲戒”的概念。

《辦法》于2016年12月30日經青島市105屆人民政府第128次常務會議審議通過，并以市政府令第252號發布，將于今年3月20日起實施。

其中第101條第3款規定“中小學校訂影響教育教學秩序的學生，應當進行批評教育或適當懲戒;情節嚴重的，視情節給予處罰。學校的懲戒規定應當向學生公然。”

首都師范大學政法學院法律系主任、北京市法學會教育法學研究會常務副會長李昕認為，從文本字面含義而言包括以下內容，其1，學校具有對影響教育教學秩序學生的批評教育權、懲戒權、處罰權；其2，學校訂學生的懲戒規定應當公然。

李昕分析，教育部出臺的《中小學班主任工作規定》第106條中規定“班主任在平常教育教學管理中，有采取適當方式對學生進行批評教育的權利”，但“懲戒”這個詞至今未出現在全國或地方的法規中，此次青島《辦法》中明確了中小學可以適當懲戒學生，屬于首次。

“現在老師主要是采取批評教育為主，手段也就是寫個檢查。沒有老師會體罰學生，這主要是從老師的自我保護斟酌的。”當地1中學的李老師說。

“由于現在學生都知道老師不能體罰學生，所以常常以此‘要挾’老師，不服管束。”對“懲戒”出現在當地法規中，李老師認為，會在學生的心理上產生影響。但是《辦法》對“懲戒”沒有明確的規定，不便于履行。

記者昨日咨詢青島市教育局政策法規處，工作人員表示，青島市政府法制辦將于3月上旬舉行新聞發布會，對相干問題進行回應。他們到時也會參加，但在此之前不便做出解釋。

“懲戒由于1直沒有法律、法規等層面的明確規定，致使實踐中出現了兩個極端，教師不敢做或做過了頭。”李昕說。

她認為，《教師法》中明確規定教師不能體罰或變相體罰學生。因此，在實際教學中，如果沒有1個制度化的規定，懲戒與體罰將處于1種模糊狀態，既不利于教師實行教育管理職責，也不利于保護學生的身心健康。

針對青島市的《辦法》存在1些問題，李昕認為需要進1步明確懲戒權的范圍、懲戒的方式、懲戒的度。

“不同階段的學生身心特點不同，懲戒的范圍、方式等也應當有所區分；在本《辦法》并未明確細化的情況下，有關懲戒的具體規定是不是可以由學校自主規定，可以規定何種懲戒方式，這是不是屬于學校自主權的范圍？”李昕說，“這些問題不能得以解決，懲戒的合法化是沒法落實的。”

“懲戒由于1直沒有法律、法規等層面的明確規定，致使實踐中出現了兩個極端，教師不敢做或做過了頭。”青島市政府發布地方性規章，中小學可懲戒學生引關注！對此專家認為“不同階段的學生身心特點不同，懲戒的范圍、方式等也應當有所區分；在本《辦法》并未明確細化的情況下，有關懲戒的具體規定是不是可以由學校自主規定，可以規定何種懲戒方式，這是不是屬于學校自主權的范圍？”李昕說，“這些問題不能得以解決，懲戒的合法化是沒法落實的。”

中小學可懲戒學生 青島新規規定中小學可懲戒學生 近日，青島市政府發布地方性規章《青島市中小學校管理辦法》（以下簡稱《辦法》），《辦法》提到“中小學校訂影響教育教學秩序的學生，應當進行批評教育或適當懲戒”。

近日，青島市政府發布地方性規章《青島市中小學校管理辦法》（以下簡稱《辦法》），《辦法》提到“中小學校訂影響教育教學秩序的學生，應當進行批評教育或適當懲戒”。據了解，這是全國或地方教育性法規中，首次提出“懲戒”的概念。

《辦法》于2016年12月30日經青島市105屆人民政府第128次常務會議審議通過，并以市政府令第252號發布，將于今年3月20日起實施。

其中第101條第3款規定“中小學校訂影響教育教學秩序的學生，應當進行批評教育或適當懲戒;情節嚴重的，視情節給予處罰。學校的懲戒規定應當向學生公然。”

首都師范大學政法學院法律系主任、北京市法學會教育法學研究會常務副會長李昕認為，從文本字面含義而言包括以下內容，其1，學校具有對影響教育教學秩序學生的批評教育權、懲戒權、處罰權；其2，學校訂學生的懲戒規定應當公然。

李昕分析，教育部出臺的《中小學班主任工作規定》第106條中規定“班主任在平常教育教學管理中，有采取適當方式對學生進行批評教育的權利”，但“懲戒”這個詞至今未出現在全國或地方的法規中，此次青島《辦法》中明確了中小學可以適當懲戒學生，屬于首次。

“現在老師主要是采取批評教育為主，手段也就是寫個檢查。沒有老師會體罰學生，這主要是從老師的自我保護斟酌的。”當地1中學的李老師說。

“由于現在學生都知道老師不能體罰學生，所以常常以此‘要挾’老師，不服管束。”對“懲戒”出現在當地法規中，李老師認為，會在學生的心理上產生影響。但是《辦法》對“懲戒”沒有明確的規定，不便于履行。

記者昨日咨詢青島市教育局政策法規處，工作人員表示，青島市政府法制辦將于3月上旬舉行新聞發布會，對相干問題進行回應。他們到時也會參加，但在此之前不便做出解釋。

“懲戒由于1直沒有法律、法規等層面的明確規定，致使實踐中出現了兩個極端，教師不敢做或做過了頭。”李昕說。

她認為，《教師法》中明確規定教師不能體罰或變相體罰學生。因此，在實際教學中，如果沒有1個制度化的規定，懲戒與體罰將處于1種模糊狀態，既不利于教師實行教育管理職責，也不利于保護學生的身心健康。

針對青島市的《辦法》存在1些問題，李昕認為需要進1步明確懲戒權的范圍、懲戒的方式、懲戒的度。

“不同階段的學生身心特點不同，懲戒的范圍、方式等也應當有所區分；在本《辦法》并未明確細化的情況下，有關懲戒的具體規定是不是可以由學校自主規定，可以規定何種懲戒方式，這是不是屬于學校自主權的范圍？”李昕說，“這些問題不能得以解決，懲戒的合法化是沒法落實的。”