就騰訊QQ和奇瑞QQ的商標糾紛,知識產(chǎn)權(quán)專家昨日指出,雙方糾紛的焦點“QQ”兩個字母其實并不具備商標屬性,不能注冊為商標,這使騰訊和奇瑞的磋商顯得更為復(fù)雜。
記者昨日就此糾紛咨詢了北京市集佳律師事務(wù)所負責(zé)知識產(chǎn)權(quán)的律師趙忠誠,他指出,騰訊的“QQ”是一個網(wǎng)上虛擬空間的聊天工具,是特殊的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商標,而奇瑞的“QQ”是特定品牌旗下的一款車型,是實現(xiàn)中的具體商品。因此,一般情況下,二者不構(gòu)成沖突。
趙忠誠認為,判定商標是否侵權(quán)的關(guān)鍵前提是在市場上是否有可能,而且有足夠的證據(jù)證明會發(fā)生認識上的混淆。
按照《商標法》,只有在特殊情況下,即其中一個已是馳名商標,在大眾中廣泛使用,這樣才構(gòu)成可能發(fā)生混淆的前提條件。也只有這種情況下,才可能進行跨類別保護。兩個“QQ”顯然都還沒有達到這種影響力,無論是服務(wù)對象、服務(wù)特點、消費對象還是商品特點上,都不會造成誤認。因此,“一般情況下不會判定近似”。
更為重要的是,根據(jù)《商標法》,兩個及兩個以下的字母不具備商標顯著性,不能作為商標加以注冊。
趙忠誠分析認為,雙方可能存在兩種情況:第一是騰訊的“QQ”加“小企鵝”圖案已經(jīng)提前注冊了全部45類商品的商標,那么無論奇瑞申請的是“奇瑞QQ”還是“QQ”,只要商標中有“QQ”兩個字母,且沒經(jīng)過騰訊授權(quán)同意,就是侵權(quán)。據(jù)此就要行使騰訊的在先權(quán)力,而奇瑞則存在抄襲和模仿。第二種是騰訊雖然注冊“QQ”了,但未涉及汽車領(lǐng)域,那么奇瑞QQ并不侵權(quán),但是雙方存在市場權(quán)利之爭。
記者就律師的解答聯(lián)系了騰訊、奇瑞雙方,遺憾的是,雙方仍選擇沉默。騰訊方面告知記者,這會是一個較長時間的拉鋸戰(zhàn)。而雙方有哪些具體的權(quán)利細節(jié)沖突也只能任由外界猜測。
不過,趙忠誠認為,就目前來看,雙方和解的可能性較大。