高考取消英語考試？ 俞敏洪急了！網民觀點對沖激烈

每一年兩會，有關高考的話題總會牽動萬千網友的心。近日，兩位代表委員對“高考該不該取消英語考試”的分歧在輿論場引發爭議。有媒體援用1份網絡投票表示，同意取消英語考試的網友比例高達82%，已成1邊倒之勢。但是事實真的是這樣嗎？

李光宇建議高考取消英語，俞敏洪急了

建議高考取消英語科目的是全國人大代表、中國宇華教育團體董事局主席李光宇。他認為，目前中小學的孩子們花在英語學習中的時間太多了：“如果依照每天8個小時的學習時間來計算，在1個孩子最美好的10年時光里，居然將近5分之1(18.13%)的時間都花在了英語學習上?！币虼?，他還建議把中小學生的英語必修課改成選修課。

對此，全國政協委員、新東方教育團體董事長俞敏洪表示不認同：“我覺得取消英語考試這個建議有點倉促，乃至比較魯莽。”他認為，學習英語已不再純潔由國家決定了，這是中國走向世界的必定需求。

雖然俞敏洪其實不同意取消英語考試，但他提出下降英語在高考中的比重，或下降英語在高考中的難度?！叭绻械募彝ハＭ⒆游磥沓鰢M修，自然會給孩子增加英語學習的量，但英語對普通老百姓，特別是邊遠地區的孩子來講，學習起來仍然有1定的困難?！?/p>

網民觀點對沖劇烈，該不該取消各執1詞

會場外，李光宇和俞敏洪的觀點引發眾多網友圍觀討論。截至3月7日16時，中青輿情監測室共監測到此各平臺有關信息11513條（不含新聞跟帖），輿情熱度波動頻繁。李光宇和俞敏洪的言論經媒體報導后，均成引爆文章。隨著微博大V的參與，該話題在6日和7日依然熱度不減。

中青輿情份析師發現，此話題下的網民討論量已超過10萬，觀點對沖劇烈。在微博平臺，多個大V發起的網絡調查均顯示，反對高考取消英語的網友占多數。而 網易新聞發起的新聞投票卻顯示，63.5%的網友支持取消英語考試，應改成選修。

反對者多認為英語已經是必備技能。同時，1部份網友同意下降英語在高考中的比重，慎重評估是不是將英語必修改成選修。

如：

@凱特-先知：高考取消英語你讓以后的學生拿甚么看學術期刊上的英語文獻？

@放水大魔王：取消以后，有錢人能學英語，窮孩子學英語的權利都沒有了。

@按劍南山：英語1旦不入高考，以高考為指揮棒的基礎教育階段就不會再認真教英語了。但是在高等教育階段，翻文獻、發論文哪1樣不要英語？將來做涉外事務，和歐美諸國打交道，英語也是必須品。義務教育不教了，需求又客觀存在，固然就會有外部資本彌補空當。

而支持取消者則表示，英語教育在中國中小學教育中比重太高，學生負擔重，且基礎英語教學已脫離實際，乃至有極真個聲音主張“英語無用論”。

如：

@心歸來兮：由于英語必修，有多少喜歡國學而英語不好的學生止步于大學校門以外，又有多少不喜歡英語的優秀人材被埋沒？

@miniappler：英語確切毀了很多人，我身旁有很多人其他作業都不錯，前幾名，但1算上英語就倒數了，久而久之對自己的成績失去了信心。英語對很多中國人來講沒有深入學習的必要，可以這樣來：簡單口語必學，其他的留給喜歡他的人學吧！

@安萌萌：雙手同意，英語是目前所有科目中最脫離教育實際的，別跟我說甚么學術需要，現在網上翻譯軟件1大把。

媒體和教育工作者：優化英語教育和評價體系更實際

高考取消英語到底利大還是弊大？媒體和教育工作者也加入的討論。其中，新京報發表的《高考取消英語，損失最大的還是窮人家的孩子》和中國青年網發表的《高考取消英語是短視的“有限理性”》評論文章影響力相對較高。文章認為，全球化背景下，英語學習已經是剛需，不可能弱化。如果取消英語考試，自費學英語的本錢將更高。

新京報發表評論的文章指出，若果真取消了英語，可以預感，學校里教得越少，學生、家長尋求校外“進補”的需求就越多，愿意支付的代價也越大。對中國社會、未來，都不是好事，對普通家庭更是災害(越有錢就越有條件校外“進補”，貧困家庭孩子可能學不起)。

如此，在放棄英語不可行，為考試而學為考試而教成頑疾的情況下，有分析指出，不如多想一想如何優化英語教育，讓評價體系更公道。

錢江晚報評論員認為，只有把國內英語教育的學習機制、考試方式及其作為語言本身的社會實際功能加以辨別，才能更加清楚地看到，學習英語的時間長、壓力大和英語考試機制的不公道，其實不是弱化英語學習甚或高考取消英語考試的理由。主動放棄英語學習，等于關上與世界交換的1扇窗戶，至于該怎樣學習、怎樣考試，和公道分配英語成績在招生考試中的權重，這都可以另說。

武漢工程大學教師張永紅表示，支持取消高考英語的初衷很多是由于英語學習占用了大量時間、應當給學生減負。其實就目前而言，學校取消了英語，學生們依然會在其他科目上拼命，學業負擔并未遭到實質影響。弱化英語學習和增強中國傳統文化的學習之間并沒有必要聯系，適度在大學階段下降英語的要求，針對不同專業、不同層次學習進行分類教學，鼓勵和加強專業知識的學習，或許是1條按部就班的改革方向。（記者 周婉嬌）

每一年兩會，有關高考的話題總會牽動萬千網友的心。近日，兩位代表委員對“高考該不該取消英語考試”的分歧在輿論場引發爭議。有媒體援用1份網絡投票表示，同意取消英語考試的網友比例高達82%，已成1邊倒之勢。但是事實真的是這樣嗎？

李光宇建議高考取消英語，俞敏洪急了

建議高考取消英語科目的是全國人大代表、中國宇華教育團體董事局主席李光宇。他認為，目前中小學的孩子們花在英語學習中的時間太多了：“如果依照每天8個小時的學習時間來計算，在1個孩子最美好的10年時光里，居然將近5分之1(18.13%)的時間都花在了英語學習上。”因此，他還建議把中小學生的英語必修課改成選修課。

對此，全國政協委員、新東方教育團體董事長俞敏洪表示不認同：“我覺得取消英語考試這個建議有點倉促，乃至比較魯莽?！彼J為，學習英語已不再純潔由國家決定了，這是中國走向世界的必定需求。

雖然俞敏洪其實不同意取消英語考試，但他提出下降英語在高考中的比重，或下降英語在高考中的難度?！叭绻械募彝ハＭ⒆游磥沓鰢M修，自然會給孩子增加英語學習的量，但英語對普通老百姓，特別是邊遠地區的孩子來講，學習起來仍然有1定的困難。”

網民觀點對沖劇烈，該不該取消各執1詞

會場外，李光宇和俞敏洪的觀點引發眾多網友圍觀討論。截至3月7日16時，中青輿情監測室共監測到此各平臺有關信息11513條（不含新聞跟帖），輿情熱度波動頻繁。李光宇和俞敏洪的言論經媒體報導后，均成引爆文章。隨著微博大V的參與，該話題在6日和7日依然熱度不減。

中青輿情份析師發現，此話題下的網民討論量已超過10萬，觀點對沖劇烈。在微博平臺，多個大V發起的網絡調查均顯示，反對高考取消英語的網友占多數。而 網易新聞發起的新聞投票卻顯示，63.5%的網友支持取消英語考試，應改成選修。

反對者多認為英語已經是必備技能。同時，1部份網友同意下降英語在高考中的比重，慎重評估是不是將英語必修改成選修。

如：

@凱特-先知：高考取消英語你讓以后的學生拿甚么看學術期刊上的英語文獻？

@放水大魔王：取消以后，有錢人能學英語，窮孩子學英語的權利都沒有了。

@按劍南山：英語1旦不入高考，以高考為指揮棒的基礎教育階段就不會再認真教英語了。但是在高等教育階段，翻文獻、發論文哪1樣不要英語？將來做涉外事務，和歐美諸國打交道，英語也是必須品。義務教育不教了，需求又客觀存在，固然就會有外部資本彌補空當。

而支持取消者則表示，英語教育在中國中小學教育中比重太高，學生負擔重，且基礎英語教學已脫離實際，乃至有極真個聲音主張“英語無用論”。

如：

@心歸來兮：由于英語必修，有多少喜歡國學而英語不好的學生止步于大學校門以外，又有多少不喜歡英語的優秀人材被埋沒？

@miniappler：英語確切毀了很多人，我身旁有很多人其他作業都不錯，前幾名，但1算上英語就倒數了，久而久之對自己的成績失去了信心。英語對很多中國人來講沒有深入學習的必要，可以這樣來：簡單口語必學，其他的留給喜歡他的人學吧！

@安萌萌：雙手同意，英語是目前所有科目中最脫離教育實際的，別跟我說甚么學術需要，現在網上翻譯軟件1大把。

媒體和教育工作者：優化英語教育和評價體系更實際

高考取消英語到底利大還是弊大？媒體和教育工作者也加入的討論。其中，新京報發表的《高考取消英語，損失最大的還是窮人家的孩子》和中國青年網發表的《高考取消英語是短視的“有限理性”》評論文章影響力相對較高。文章認為，全球化背景下，英語學習已經是剛需，不可能弱化。如果取消英語考試，自費學英語的本錢將更高。

新京報發表評論的文章指出，若果真取消了英語，可以預感，學校里教得越少，學生、家長尋求校外“進補”的需求就越多，愿意支付的代價也越大。對中國社會、未來，都不是好事，對普通家庭更是災害(越有錢就越有條件校外“進補”，貧困家庭孩子可能學不起)。

如此，在放棄英語不可行，為考試而學為考試而教成頑疾的情況下，有分析指出，不如多想一想如何優化英語教育，讓評價體系更公道。

錢江晚報評論員認為，只有把國內英語教育的學習機制、考試方式及其作為語言本身的社會實際功能加以辨別，才能更加清楚地看到，學習英語的時間長、壓力大和英語考試機制的不公道，其實不是弱化英語學習甚或高考取消英語考試的理由。主動放棄英語學習，等于關上與世界交換的1扇窗戶，至于該怎樣學習、怎樣考試，和公道分配英語成績在招生考試中的權重，這都可以另說。

武漢工程大學教師張永紅表示，支持取消高考英語的初衷很多是由于英語學習占用了大量時間、應當給學生減負。其實就目前而言，學校取消了英語，學生們依然會在其他科目上拼命，學業負擔并未遭到實質影響。弱化英語學習和增強中國傳統文化的學習之間并沒有必要聯系，適度在大學階段下降英語的要求，針對不同專業、不同層次學習進行分類教學，鼓勵和加強專業知識的學習，或許是1條按部就班的改革方向。（記者 周婉嬌）