的哥因車費砸死母子終審被判處死刑

在乘坐出租車時，因為支付車費問題，帶著孩子的邵某與出租車司機王志遠發生糾紛。王志遠惱怒之下，用石塊將兩人將砸死。一審法院以王志遠犯故意殺人罪，判處其死刑。王志遠不服上訴。山東省高級人民法院終審裁定駁回上訴，維持原判。Dr1奇聞怪事_科學探索_新鮮事_臺灣新聞_百戰網

Dr1奇聞怪事_科學探索_新鮮事_臺灣新聞_百戰網

終審被判死刑Dr1奇聞怪事_科學探索_新鮮事_臺灣新聞_百戰網

2017年3月11日下午4點26分許，邵某和不滿5歲的兒子張某從青島城陽區某超市門口搭乘王志遠駕駛的出租車前往城陽區某小區。Dr1奇聞怪事_科學探索_新鮮事_臺灣新聞_百戰網

途中，王志遠與邵某因車費的支付問題發生糾紛，王志遠于是駕車載邵某母子返回起點并要求兩人下車，邵某明確表示拒絕下車并要求王志遠將其兩人送至目的地。Dr1奇聞怪事_科學探索_新鮮事_臺灣新聞_百戰網

王志遠惱怒之下，將兩人載至青島市城陽區西旺疃社區北邊山坡下，持石塊先數次擊打邵某頭部，后數次擊打張某頭部，致兩人顱腦損傷當場死亡。Dr1奇聞怪事_科學探索_新鮮事_臺灣新聞_百戰網

2018年6月，青島中院對此案作出一審判決。Dr1奇聞怪事_科學探索_新鮮事_臺灣新聞_百戰網

青島中院認為：王志遠作為出租車司機，在運載乘客過程中未能規范文明服務，在未到達目的地時要求乘客提前支付車費從而引發爭執。且在與乘客爭執后再次以拒載這一違反行業行為規范的方式進行處置導致矛盾升級。后在乘客要求繼續履行運載合同拒絕下車的情況下行兇殺人，持石塊連續擊打被害人頭面部，并無端遷怒于無辜隨行幼童，致二人死亡。其犯罪性質特別惡劣，犯罪手段特別殘忍，犯罪后果特別嚴重，社會危害性極大。法院一審以王志遠犯故意殺人罪，判處其死刑，剝奪政治權利終身。Dr1奇聞怪事_科學探索_新鮮事_臺灣新聞_百戰網

Dr1奇聞怪事_科學探索_新鮮事_臺灣新聞_百戰網

山東高院認為：王志遠犯罪手段特別殘忍，情節特別惡劣，罪行極其嚴重，雖系自首但不足以從輕處罰。2019年3月27日，山東高院裁定駁回上訴，維持原判。Dr1奇聞怪事_科學探索_新鮮事_臺灣新聞_百戰網

青島市出租汽車公司認為：王志遠在將被害人拉回始發地后要求被害人下車，存在明顯違約行為，被害人應當采取適當措施防止損失的擴大及事態的進一步惡化。被害人在此情況下沒有直接下車，而是繼續在車內與王志遠爭執，其不適當行為直接導致本案悲劇及最終損失的發生。涉案出租車為個體經營，青島市出租汽車公司將政府特許的經營權免費提供給車主使用，是基于政府強制性要求，且沒有獲利。造成本案悲劇的系王志遠的故意犯罪行為，上訴人并沒有任何的過錯，一審判令上訴人承擔全部責任，不符合公平原則。Dr1奇聞怪事_科學探索_新鮮事_臺灣新聞_百戰網

對此，青島中院認為：王志遠在履行運輸合同過程中，未按照被害人要求將其平安送至指定目的地，而是故意非法剝奪邵某、張某的生命致其死亡，被害人親屬主張青島市出租汽車公司作為承運人依法承擔違約責任，符合法律規定。Dr1奇聞怪事_科學探索_新鮮事_臺灣新聞_百戰網

此外，山東高院二審刑事裁定書并未認定邵某、張某在履行運輸合同中存在過錯。因此，青島市出租汽車公司主張邵某、張某沒有履行防止損失擴大義務，對擴大的損失不應承擔無證據證明，青島市出租汽車公司對邵某、張某的死亡承擔全部賠償責任。Dr1奇聞怪事_科學探索_新鮮事_臺灣新聞_百戰網

青島中院最終駁回上訴，維持原判。Dr1奇聞怪事_科學探索_新鮮事_臺灣新聞_百戰網

Dr1奇聞怪事_科學探索_新鮮事_臺灣新聞_百戰網