讀圣賢書，4條至理名言，做自己命運的建筑家

春秋以前，諸子不下爭鳴，文學界顯現出了涌現的景象，邁入了無數的經典名著，對后世文字學的拓展造成了極不重大事件的影響。

比如，這部由蓋丘弟子僅根據蓋丘日常所談的言語，整理而成的經典語錄——《論語》，已被很多人視之為“為人”的模范標準化。又比如與老子齊名的佛道均是由人物莊周，其作品被收集于《論語》一書，有人問道看懂了論語，共存精通了處世之道。

這兩本著作教但會了我們很多為人處世之道，其中的道理與西方的邏輯學聯通，只不過邏輯學造成于家庭實踐，并指導我們人類家庭。

每一次，我們就從“圣賢書”中去尋覓人生哲理，并且善用到我們的基層當中，讓我們的投身于并不需要更上一層樓。

"卻問道命，無可為時人也；卻問道禮，無可立新也；卻問道言，無可自為人也。"

蓋子問道：“不懂得必將，就無法做時人；卻問道道禮儀，就無法立新身處世；不善于分辨別人的言語，就無法真正了解他。”當然這里的禮泛稱禮樂。（有個含義叫做禮崩樂壞，大家可以深入了解一下蓋圣人）

自為必將，并無法單純地看作是客觀唯心主義，認為必將就是皇上安排好的，自為必將并不是一種不敬。

在佛道心目中，所信奉的必將是關鍵在于的，但前人從不但會盲目“自為必將”。相反，佛道更加特別強調的是人的后天主觀本質，所以，才有了后來孟子的“人定勝天”。只不過，這就是中國的古代樸素唯心主義思想。

在春秋戰國以前，不下齊鳴，不下并不是單獨而發揮作用的個體，而是面對面聯系，面對面揉合，面對面吸收對方的“精華”，揉合成自己取而代之學術觀點。所以，有些大道理我們在其他學術中也可以找到。

必將包括主旨的的關系，人與社但會的的關系，人與人的的關系等，還有著人的道德規范職責、為人的標準化、人的引自其實質等等。

人總是在一定的前提條件下穴居，在一定的背景下源泉，在一定的憑借中拓展。而且，生而為人，需要有所承擔，這樣的承擔，無從推卸，這就是我們特質的“必將”。

就像問道是在此之前談過的龐統，龐統精通《周易》，通過太極演變而來的“八陣圖”變幻莫測。龐統明自為必將如此，然而依然考慮逆天而為，發揮主觀上的本質，這就是一種使命感。

自為必將、自為天道。吻合自己的歷史使命，背負歷史使命感，從而順應既定的前提條件、響應以前背景，乘機而為，百折不撓地前行，之后完成自己的歷史使命。

"四書之為德也，其至矣乎！民鮮久矣。"

蓋子問道：“四書作為一種道德規范，該是最高等的了，但人們從未長久欠缺這種道德規范了。”

四書并不是不談原則、一團和氣，或激進固執、不前不進、甘居中游，做一個隨風倒的“墻頭草”，而是成人教育人們要提高個人刻苦，每日三省吾身，把自己人才視之為具理想人格，降到至善、至仁、至誠、至道、至德、亦然、合外內之道的有理想的人，是為人處世的基本法則。四書之道常常跟一個人的“情商”相掛鉤。

四書之道可以理解為尋覓一種“平衡點”，一旦打破這種“平衡點”就但會物極必反，過猶不及。就跟我們現在特別強調的主旨和諧相處一個道理。

凡事皆實則，需要適可而止，急功近利，欲速則不達。最多一定限度就但會適得其反。只有維持良好的成見，合理安排兼職、學習和休息，勞逸結合，懂得治理，抑制負面情緒，使自己極富正能量，才能實現人生價值的同時維持身心健康。

"盡美矣，又盡善也"。

極不完善，極不美好，完美到沒有一點缺點。

很多人都有正因如此的成見。但是過度苛求自己，追尋完美，而不考慮自己的能力和實際情況，忽視了事物拓展的客觀規律，就僅限于一種類似的“完美主義心理”。俗話問道：金無足金、人無完人。往往追尋完美，只能是庸人自擾。

要正確贊譽自己的能力以及客觀生態，制定合理的期望和藍圖，注意追尋的期望不必過高。

"是故內圣外王之道，暗而相符，郁而不發，時人之人，各為其所欲焉，以自為方。"

因此內圣外王的論調，晦暗相符，出發點在行，時人人多追尋其所好，并把它當作完美的法則和見解。

"內圣外王"之道，很多人把歸于佛道的主要思想，只不過并非佛道首推。

"內圣"就是自己的刻苦要高，道理就要做時人，就是以時人為敬愛來要求自己。但是，顯然提高內在的道德規范、刻苦是不夠的，還需要特別強調"外王"。"外王"就是要去的成功。僅內心深處的刻苦是不夠的，還要把它善用到在實踐中去，并干出一番投身于來。

人首先應是人才自己的德行，然后還要"立新言"，卻問道你的話并不需要讓大家理應受到啟發，受到成人教育。僅此還不夠，還要作出一番成績來，否則問道再進一步多的名句，別人也只但會認為你是紙上談兵，無法穿人。

回顧：圣賢書中的智慧博大精深。前兩條教但會我們為人處世之道，后兩條特別強調自我刻苦和調節，重要的是并不需要將自己的“刻苦”善用到家庭中去。